今天步行者戰(zhàn)勝雷霆的步末節(jié)7分21秒時(shí)，西亞卡姆疑似回場(chǎng)，場(chǎng)??踩中裁判沒(méi)吹！西卡線
這個(gè)球究竟回場(chǎng)違例了嗎？我們帶著規(guī)則來(lái)看一下。何不回場(chǎng)
NBA規(guī)則關(guān)于前場(chǎng)后場(chǎng)的違例G條款原文：
以下情況內(nèi)，在球員沒(méi)有建立積極的步位置之前，該球員是場(chǎng)??踩中不算作處于前場(chǎng)或者后場(chǎng)的位置的：
1、跳球時(shí)；
2、西卡線防守人搶斷時(shí)；
3、何不回場(chǎng)第四節(jié)最后2分鐘和任意加時(shí)賽最后2分鐘的違例發(fā)球時(shí)；
4、活球時(shí)。步
回到今天這個(gè)球，場(chǎng)??踩中這個(gè)球當(dāng)時(shí)是西卡線步行者進(jìn)攻且被雷霆破壞了一下，因此，何不回場(chǎng)球權(quán)沒(méi)有明確歸屬，違例算是一個(gè)活球；
西卡踩線的時(shí)候，他沒(méi)有將球拿穩(wěn)，還不算建立了積極的位置；
故，西卡并不算是在前場(chǎng)或者在后場(chǎng)，自然也就不存在回場(chǎng)違例一說(shuō)。因此裁判的不吹罰，是一次正確的判斷。
NBA此前有過(guò)類似的案例——布倫森接發(fā)球跑回后場(chǎng)，也是類似的情況，引用上方G3條款，他也不算建立了積極的位置，所以不存在回場(chǎng)一說(shuō)。
章節(jié)評(píng)論
段評(píng)